Indien är en möjlig storkund för fler, nya stridsflygplan och Saab Gripen är en av de givna kandidaterna. Väl medvetna om såväl behov och funktion som ekonomi, hastar man inte och ser sig noga omkring.
I en intressant artikel från Indien nyligen går man mer rakt på sak och lyfter det svenska planet till skyarna, för den egna satsningen men även i ett internationellt sammanhang för länder som överväger att ge sig in i det dyraste projektet som står att finna: ”Glöm F-35, köp Gripen”.
Det här grundar sig inte på någon emotionell basis utan kända fakta med bevisad topprestanda, ny teknik, kompabilitet och inte minst ekonomi. Enligt artikelförfattaren skulle man få 150 stycken Gripen E för samma pengar som 65 st F-35 (räknat på inköp och drift). Något som borde spela stor roll, särskilt som Gripen håller sig i absolut framkant och t o m slår flera konkurrenter på fingrarna. Ett annat faktum är att det talas allt mer om lösningar som överlistar den svindyra smygtekniken, både vad gäller fysiskt vinkeltänk och elektronik.
Detta samtidigt som Danmark, som lagt en order värd motsvarande drygt 86 miljarder svenska kronor för att ersätta sina 44 st F-16 med 27 stycken F-35:or, flaggar för betydligt färre flygtimmar för sina piloter. Närmare bestämt 115 tim/år istället för de 140 man har idag – och där Natos rekommendation ligger på 180. Här hade Gripen kunnat betyda både fler plan och att man får den tid i luften som man vill/som behövs. Kanske t o m med en sparad slant i statskassan på kuppen.
Slutligen ska här också nämnas Storbritanniens läge som inte visar på ett uns avmattning i val av plan. De har redan 16 stycken F-35 och är mycket nöjda. Så nöjda, och stadda i kassan, att de i dagarna valt att beställa ytterligare 17. Och leveranstiden är god. Till 2022 ska kompletteringen vara slutlevererad. Nåväl, de bygger ju rätt kraftigt med hangarfartyg i minne också.
Vad är det då som gör marknaden tuff för ett så gott alternativ som Gripen? Allianser, befintliga relationer och tidigare långtgående avtal.
Sverige är internationellt känt som mycket innovativt och pålitligt vad gäller försvarslösningar men vi anses tämligen säkert också vara ett litet land, en mindre aktör bland mängder av konkurrenter och ”vänner”. Kanske kan det nyvunna kontraktet för bort emot 1 000 utbildningsplan av typen T-X i nära samarbete med Boeing göra susen? För det är så sant att Saab och Gripen förtjänar mycket större erkännande som ett starkt alternativ med stora förtjänster och mervärden, i såväl större som mindre ordrar, jämfört med utbudet – idag, i morgon och långt in i framtiden.
Indian Defence Update – Forget about the F-35, countries should be buying Saab’s Gripen fighter jet
Saab – Gripen The Smart Fighter
Läs även Semper Miles: Gripen är lösningen på USA:s flygplansbehov och Högre bullernivåer fördyrar och försenar Danmarks F-35:or samt Stealth gammalmodigt i och med Kinas framsteg inom radar? och Är Su-57 kass eller så överlägsen att den inte behövs ännu?
(Bilden är från ett tidigare tillfälle. Foto: Copyright Saab AB)
– Gripen, a competitive candidate which deserve greater recognition with its top performance, leading technology, compability and not least, when it comes to economy
[Denna, och våra andra artiklar, är fri att ladda ner och använda om källan SemperMiles.se framgår/anges]
Gripen är tveklöst det mest prisvärda jaktplanet i världen idag. De tidigare versionerna var medelmåttiga men nu har Gripen gått ut i full blom och är på pappret världens bästa stridsflygplan – bortsett från F22 som inget annat land än USA kan flyga eftersom Amerikanerna vägrar sälja det till andra länder.
Men Gripens exportframgångar har inte varit i proportion till hur bra planet faktiskt är. Huvudanledningen är förmodligen att Nato länder helst köper vapen från andra Nato länder, så flygplan från USA, Frankrike och England föredras då framför svenska trots att Gripen överträffar sina konkurrenter i luften och fullkomligt utklassar dom i fråga om pris.
F35 är ett tungt flygplan som har världens kraftigaste flygmotor i sig, men eftersom man för att spara vikt på detta redan allt för tunga flygplan valt att inte installera någon apparatur som döljer den våldsamma hettan från att hittas av värmesökande sensorer och ett flygplan med modern advancerad elektronik skulle lätt kunna upptäcka detta ”stealth” flygplan 10 mil bort och kunna skjuta ned det.
F35 stealth gäller då bara radarvågor, men även där så går det en massa rykten om a F35 är ett skitplan. Det må vara som det är med den saken, men även om planet vore 100% osynligt på radar så borde den enorma hettan från motorn utgöra en så pass allvarlig Akilleshäl och hål i pansaret att all möda på att få planet osynligt på radar verkar bortkastat. En Rafale skulle lätt kunna äta upp F35 i vilket fall som helst.
Gripens andra konkurrenter är väl inte heller så jätteimponerande. Eurofighter har jättelika problem med att hitta reservdelar så att flygplan får skrotas. F18 är ett föråldrat plan som inte lyckades vinna tävlingen till att bli USAs främsta lätta jaktplan. Rafale är fint och bra, men inte lika bra som Gripen och lite dyrare.. personligen ser jag Gripen mera som ett jaktplan och Rafale är mera ett hangarfartygsbaserat attackplan som kan bära tung bomblast och har avancerad elektronik.
Det enda västliga flygplan som skulle överträffa gripen är F15 Silent Eagle som bara existerar på ritbordet, och projektet kommer förmodligen aldrig att se dagens ljus.. då man inte gärna slänger astronomiska summor pengar på föråldrade och slitna flygplan som redan idag är 42 år gamla.
Kvar som enda vettiga alternativet blir då Gripen next generation.
Det enda som fattas är väl en hangarfartygsbaserad version så att Indien, Brasilien och Storbritannien skulle kunna skaffa Gripen istället för nåt annat. Rafale vore ett fint komplement på ett hangarfartyg.
Superhornet plan känns dock bara föråldrat.
Gripen kostar bara sisådär 4000 dollar per flygtimme, medans ett F35 kostar sisådär 8ggr så mycket att flyga. Underhållstiden är dessutom väldigt kort vilket för att Gripen kan flyga fler upprag per dag än någon av sina konkurrenter, och Gripens låga vikt och lilla bomblast blir då också ett mindre problem än vad del hävdar.
Underhållet kan därtill skötas av värnpliktiga istället för att måste använda sig av ett helt fotbollslag av högutbildade mekaniker – som för flygplan som Eurofighter.
Gripen är ett plan som klarar kalla klimat och har en hög driftsäkerhet, medan tvåmotoriga F18 Hornet som Kanada flyger råkar ut för alltmera krascher. Så att flyga Gripen över nordpolen vore mycket säkrare för piloten när ingen undsättning kan rädda en kraschad pilot att frysa ihjäl.
F35 har däremot tidigare haft problem med att klara av att flyga i kalla temperaturer. Precis som att planet har haft problem med allting annat trots sin gigantiska prislapp… planet har bakat in vapnen i flygkroppen för inte synas på radar vilket också har gjort att planet är klumpigt och får mycket luftmotstånd och toppfarten är inte bättre andra plans trots sin kraftiga motor. Planet har fått små vingar för klara av V-stol starter från hangarfartyg men det har också lätt till att planet har fått det uslaste mätvärdet på belastning av vingarna (nästan dubbelt så högt som Gripen) vilket har gjort att F35 inte bara är långsam utan klumpig och svår att manövrera också.
Planet är därmed inte jättebäst som jaktplan, och det är heller inte värst bra som attackplan då flygplanets kraftiga motor slukar offantliga mängder bränsle och kan inte flaxa runt i skyn i fyra timmar i sträck och vara redo att rycka in om trupperna på marken behöver hjälp som det gamla A-10 kunde – F35ans motor slukar snabbt allt bränsle inom 1,5h och sen får den landas och underhållas i en massa timmar. Därtill så klarar inte F35 av att flyga långsamt på samma vis som A10an som den skulle ersätta kunde göra – vilket ju är en förutsättning för att piloten ska kunna hinna läsa av situationen på marken och hinna sikta in sig på målen som ska bombas.
Till sist så är F35 till och med värdelös för uppdraget som bombtruck och släppa en stor mängd bomber från hög höjd, då nästan vilket annat plan som helst är mycket billigare att flyga.
Så snacket om att F35 skulle vara magiskt på något vis för att det är ett 5:e generationens flygplan med vapnen inbakade i flygkroppen köper jag inte. Gripen och Rafale är båda 4.5:E generationens jaktplan och båda gör bättre ifrån sig. Sedan längre ned på listan kommer Eurofighter, och därefter Superhornet och sist kommer F35.
Men man ska aldrig säga aldrig. F35 är skitflygplan idag, men det var även det legendariska och älskade F16 till en början. Så F35 kan säkert bli ett mycket bättre plan och radera många barnsjukdomar. Men å andra sidan har planet överskridit budgeten, trots att budgeten från början var enorm – 1 Biljon dollar, eller lika mycket pengar som alla Nato länder tillsammans lägger på försvaret under 1 år. En biljon dollar är mycket pengar, lika mycket som Australiens bruttonationalprodukt.
Sen så tror jag inte på idén om att att ett flygplan kan ersätta 4-5 olika flygplanstyper utan att det blir en massa dåliga kompromisser som gör att planets prestanda blir usel.
Att beställa planet från Europeiska länder har varit stort felköp. Undermåligt plan. Dyrt. Försenat. Och Amerikanerna har därtill mage att behålla programmeringskoden för flygplanet för sig själva trots att andra länder varit delaktiga i framtagandet av flygplanet.
Sen så vet jag inte om det ens är möjligt att använda F35 flygplanen ombord på Brittiska hangarfartyg då tidningar tidigare har hävdat att den extremt kraftiga motorn på F35 genererar sån kraftig hetta att den skulle smälta sönder startbanan och skapa såna kraftiga vindar ovan på hangarfartygsdäcket att män skulle kunna blåsas över bord och ner i havet.
I så fall vore då Gripen att föredra. Det är inget hangarfartygsplan än. Men det har krok för landningar på fartygsdäck och det är ett plan skapat för korta startsträckor. En del hävdar att man bara inte kan pula in ett landbaserat flygplan på ett skepp och tro att det ska funka med alla snabba starter och långsamma landningar, saltvatten och annat. I synnerhet inte lätt flygplan som lätt skulle kunna gå sönder i hårda landningar och kraftiga starter.
Men historien har visat att F18 Hornet som var ett lätt landbaserat jaktplan klarade jobbet. Så jag tror även Gripen skulle kunna klara jobbet.